PERSONS UNKNOWN

Créé par: Christopher McQuarrie

Avec: Daisy Betts, Jason Wiles, Alan Ruck, Chadwick Boseman, Tina Holmes, Kate Lang Johnson, Sean O'Bryen

Les séries dont j'ai parlé dans cet article commencent à débarquer sur les petits écrans américains. A commencer par ce PERSONS UNKNOWN que j'attendais de voir pour une seule raison: le créateur de cette mini-série n'est autre que le scénariste oscarisé de USUAL SUSPECTS, Christopher McQuarrie.

On retrouve également deux rescapés de l'univers BATTLESTAR GALACTICA dans les coulisses de PERSONS UNKNOWN: le réalisateur Michael Rymer qui avait déjà dirigé le pilote de GALACTICA et imposé le look de la série, et le producteur/scénariste Rémi Aubuchon qui en avait créé le spinoff/prequel CAPRICA. Ca fait quand même du beau monde tout ça...

Voilà donc pour le pedigree, passons à la critique.

Après la vision de ce pilote, je ne peux honnêtement pas dire que le concept de PERSONS UNKNOWN brille par son originalité. Le coup du "je me réveille dans un lieu inconnu et je dois essayer de comprendre ce qui m'arrive" est aussi vieux que le PRISONNIER de Patrick McGoohan. Les saucisses et les chaussettes de SAW ont éculés le concept au cinéma et les scénaristes de LOST l'ont ressassé dans tous les sens avec beaucoup plus d'imagination que ce que j'ai pu voir pour l'instant dans la série de McQuarrie.

Si vous sentez une pointe d'amertume dans mes commentaires ci-dessus, c'est que j'avoue avoir été un peu déçu par un "produit" qui est quand même censé avoir germé dans la tête d'un gars qui a eu un Oscar. Si ce genre de récompense ne peut être considéré comme un gage de qualité, à quoi elle sert?

Bon, tout n'est pas à jeter non plus dans PERSONS UNKNOWN mais je n'ai pu m'empêcher de ressentir comme un sentiment de "bâclé" à la fin de ce pilote.

Le prémisse est simple: 7 personnes se font kidnapper et se réveillent dans un hotel se trouvant dans une ville déserte. Ils se rendent vite compte qu'ils sont surveillés et qu'il leur est impossible de quitter la ville. L'énigme évidente à résoudre est donc "qu'est-ce qu'ils foutent là"?

Le problème avec ce genre de prémisse, c'est que c'est un peu comparable au truc classique de vous surprendre avec un bruit soudain dans un film d'horreur. Ca marche à tous les coups mais c'est trop facile. Et ce n'est pas de la peur que l'on ressent mais plus de la surprise. Ici, c'est pareil. Le spectateur est "obligé" d'avoir envie de savoir ce qui se passe mais le mystère étant imposé dès le début il n'y a aucune implication émotionelle dans cet intérêt, c'est juste de la curiosité.

A cela s'ajoutent des invraisemblances de scénario typiques des plus mauvais slashers dans le traitement du comportement des personnages. Attention, je vais me mettre à spoiler à tout va dans la suite de cet article. Je précise que les spoilers en question ne concernent que le pilote, je ne sais pas du tout ce qui se passe dans les épisodes suivants (en fait, la bande-annonce ci-dessous spoile vachement plus que moi). Vous pouvez donc tout à fait continuer à lire mais tout en gardant à l'esprit que ça vous gachera peut-être la vision du premier épisode. Ce petit warning passé, si vous êtes toujours là, voilà ce qui m'a, entre autres, gêné dans cet épisode: 1) Six des inconnus se réveillent dans l'hotel d'où ils ont un mal fou à sortir. L'un d'eux essaye même de déclencher un incendie afin de débloquer les issues avant qu'ils soient mystérieusement délivrés. Ils font alors la connaissance du 7ème inconnu autre part dans la ville. Question: est-ce que l'un d'entre eux pense à lui demander comment il est sorti? Réponse: non. Ils s'en foutent. 2) Ils découvrent qu'on leur a implanté un truc qui leur administre des tranquilisants dès qu'ils essayent de sortir de la ville. L'implant est sous-cutané, c'est-à-dire en dessous de la peau. En fait, il est tellement clairement en-dessous qu'il serait encore plus facile de l'enlever que de retirer une écharde. Question: est-ce que l'un(e) d'entre eux essaye d'enlever l'implant? Réponse: non, ils vont tous bouffer, c'est plus important. 3) L'héroïne principale est la mère d'une petite fille de 5 ans qu'elle laisse évidemment à l'abandon lorsqu'elle se fait kidnapper. Y'a-t-il une once d'inquiétude chez elle pour ce qui peut arriver à sa fille pendant qu'elle est prisonnière de cette ville-fantôme? Réponse: non, tout va bien, ch'uis en vacances. Elle va même jusqu'à dire que si sa fille a subie le même sort, elle est surement plus en sécurité qu'avec son ex-mari. Ouiiiii, j'y crois vachement. J'ai vu des veuves noires avec plus d'instinct maternel...

Je ne sais si ces défauts de comportement sont, la plupart du temps, dûs à des manquements au niveau du scénario ou à une mauvaise interprétation des personnages par les acteurs. Le mystère s'étale sur 13 épisodes. On peut donc être rassuré sur le fait que l'histoire n'est pas une improvisation à la LOST. Mais il est dur de dire pour l'instant si McQuarrie a vraiment eu envie de nous raconter une histoire ou s'il se livre juste à un exercice de style. Son scénario est atrocement artificiel. Le cliffhanger du pilote est assez accrocheur pour qu'on veuille rempiler pour un deuxième épisode mais c'est en fait la bande-annonce qui me donne envie de voir le reste. Je donne encore deux... bon allez, trois "j'y crois pas" à McQuarrie pour me convaincre que je ne perds pas mon temps. Mais au bout du quatrième, je te préviens, Chris, je décroche!